Об импортозамещении и цифровой технологии — ГеоИнфо — метапортал для инженеров
Реклама
  • Реклама, 0+. ООО «ИнжПроектСтрой» ИНН 5902163884
  • erid: 2vfnxvifrnd
Баннер MalininSoft правая колонка Баннер MalininSoft правая колонка
Реклама
  • Реклама, 0+. АО «Мостдоргеотрест» ИНН 7716750744
  • erid: 2vfnxwa1cem
Баннер МОСТДОРГЕОТРЕСТ правая колонка Баннер МОСТДОРГЕОТРЕСТ правая колонка

Об импортозамещении и цифровой технологии

Об импортозамещении и цифровой технологии
Барвашов Валерий Александрович
Барвашов Валерий Александрович
Ведущий научный сотрудник НИИОСП им. Н.М.Герсеванова АО «НИЦ Строительство»

По мнению автора настоящей статьи, которое он уже неоднократно высказывал на страницах журнала «ГеоИнфо» и других изданий, в геотехнических расчетах детальность МКЭ-расчетов не нужна и даже чаще всего чрезмерна, т.к. при инженерно-геологических изысканиях (ИГИ) измерения проводят в далеко расположенных друг от друга выработках (минимально 25 м для ответственных проектов), относительный объем которых очень мал и составляет миллионные доли объема основания сооружения. А построение разрезов со стратификацией и выделением ИГЭ – это весьма неоднозначная искусственная операция.

Как всегда, геотехник В.А. Барвашов приглашает к дискуссии геологов и других геотехников.

Импортозамещение и цифровая технология – это цели, обозначенные президентом В.В. Путиным и премьером Д.А. Медведевым для развития российской науки и техники. Однако, эти цели можно толковать по-разному. Например, «импортозамещение» может означать и замещение «импортОМ», и замещение «импортА». Разберем эти две возможности отдельно.

Замещение импортОМ в российской геотехнике происходит весьма успешно десятилетиями: практически все компьютеры и программное обеспечение (hardware and software) в России – импортные и исправно работают. Российские геотехники на импортных компьютерах широко используют импортные программы метода конечных элементов (МКЭ) – это PLAXIS (Голландия), MIDAS (Южная Корея) и OPTIUM (Австралия). Правда, большинство геотехников не имеют доступа к таким программам из-за их высокой цены и/или не умеют ими пользоваться.

Импортеры этих программ активно рекламируют свои продукты: проводят конференции, семинары, тренинги. А пользователи решают задачи любой сложности с любой степенью детализации, например, конфигурируют свайное поле из сотен свай, и представляют результаты расчетов заказчикам, в презентациях на конференциях и в публикациях в виде наглядных и детальных красочных распечаток с разными разрезами и видами. Эти изображения выглядят намного нагляднее и подробнее, чем любые фотографии с натуры и любые чертежи. Цена таких программ – миллионы рублей, поэтому их приобретают только большие организации, которые «за ценой не постоят». Обладатели и операторы таких программ имеют большие преимущества по сравнению с неимущими.

Но! Такие преимущества – это не все. МКЭ изначально был ориентирован на расчеты конструкций искусственных объектов, для которых сплошность (целостность) – это основное требование к состоянию объекта (корпуса автомобилей, самолетов, космических аппаратов, стальные конструкции и т.д.). Даже малейшее повреждение/разрыв сплошности в таких изделиях может быть чревато аварией. Причем весьма агрессивная внешняя среда рассматривается лишь как набор самых различных воздействий на искусственный объект.

В геотехнике важно взаимодействие системы «основание – сооружение», т.е. важны и состояние сооружения, и грунта. В грунте допустимы даже ограниченные по размеру разрывы сплошности, например, под краями фундаментов или заколы откосов. При этом сооружение может даже сохранить функциональность. Такие разрывы МКЭ моделирует весьма неоднозначно: результаты зависят от размеров сетки разбиения на КЭ, а при крупной сетке эти разрывы МКЭ вообще «не замечает». Поэтому сетку КЭ приходится мельчить в местах возможных разрывов, но для этого надо заранее знать, где такие разрывы возможны и каковы их размеры. Здесь МКЭ «буксует», т.к. ориентирован на сплошные среды, а грунт – это не сплошная среда, в нем возможны и допустимы ограниченные разрывы. А без учета разрывов никак нельзя! Ведь уже более полувека, начиная с 1962 г. (СНиП II-Б. 1.62) и по сей день (СП 22.13330.2016), приходится вводить в геотехнические регламенты абсурдные «зоны предельного равновесия» вместо разрывов. Но российское геотехническое сообщество с этим примирилось и не замечает.

В геотехнических расчетах детальность МКЭ-расчетов не нужна и даже чаще всего чрезмерна, т.к. при инженерно-геологических изысканиях (ИГИ) измерения проводят в далеко расположенных друг от друга выработках (минимально 25 м для ответственных проектов), относительный объем которых очень мал и составляет миллионные доли объема основания сооружения (10-6). Графики зондирования (по вертикали) всегда имеют большие разбросы и флуктуации, и сильно различаются даже в выработках, расположенных совсем близко друг от друга. Поэтому построение разрезов со стратификацией и выделением ИГЭ – это весьма неоднозначная искусственная операция. Ведь статистическая обработка этих данных не дает представительных результатов, слишком мало этих данных в выборках. К этим «статистическим данным» больше подходит термин «неопределенные данные» (uncertain data). Но эти неопределенные данные используют в геотехнике для расчетов МКЭ, которые имеют высокую точность. Возникает противоречие: с одной стороны скудость, неточность и неопределенность исходных данных ИГИ для геотехнических расчетов, а с другой – использование программ МКЭ, которые дают результаты с высокой точностью, но (увы!) плохо учитывают разрывность грунтовой среды при ее нагружении.

До появления МКЭ геотехники выполняли фактически вручную (на арифмометрах), а потом на примитивных компьютерах сложнейшие геотехнические расчеты, рекомендованные регламентами, которые мало изменились за прошедшие более полувека. Достаточно вспомнить, что высотные здания Москвы в 1950-е гг., метро, Останкинская телебашня (тогда в 1968 г. самое высокое здание в мире), здание МГУ (1953 г.) и здание Президиума Академии Наук на склоне Воробьевых гор были построены на естественном основании (без свай).

Сейчас такие расчеты можно программировать с помощью специальных математических систем МathCAD, МathLab, Мathematica 3 и др. В этих системах (особенно в MathCAD) все основные математические операции (дифференцирование, интегрирование, решение дифференциальных уравнений, матричная алгебра и т.д.) представляются в символьном виде, как формулы в учебниках по элементарной и высшей математике, а результаты можно выводить в самых разных формах: числа, массивы чисел, таблицы, многоцветные изополя и двумерные и трехмерные графики. Возможно решение дифференциальных и интегральных уравнений и анимация. Все вычисления выполняются автоматически. Но для этого надо разбираться в постановке геотехнических задач и немного в элементарной и высшей математике по программе ВУЗа.

В частности, сейчас система МathCad широко используется в МГСУ для программирования решений геотехнических задач методом граничных интегральных уравнений. Автор данной статьи использует эту программу уже 15 лет для решения разных задач и составления программ расчета.

Для геотехнических расчетов нужны не только операторы импортных программ, но и математики, чтобы составлять программы, например, в системе МаthCad. И хотя вышеуказанные математические программы тоже импортные, но решать многие геотехнические задачи можно в России своими силами. Это и будет «замещение импортА» хотя бы частично.

Автор использовал МathCad для решения важных геотехнических и инженерно-геологических задач и численного моделирования в [1, 2, 3, 4] и не только.

 

Список литературы
  1. 1. Барвашов В.А., Решение смешанной задачи и учет влияния зон разрушения грунта под краями фундамента на поведение сооружения // «Основания, фундаменты и механика грунтов», №2, 2018, С.2-5.
  2. 2. Барвашов В.А., Болдырев Г.Г., Зиангиров Р.С., Озмидов О.Р., Найденов А.И., О взаимодействии изыскателей и проектировщиков // Материалы 9-й Общероссийской конференции изыскателей и проектировщиков. Перспективы развития инженерных изысканий в строительстве Российской Федерации // М., 2013, С. 51-58.
  3. 3. Барвашов В.А. Чувствительность системы «основание-фундамент-сооружение» // «Основания, фундаменты и механика грунтов», 2007, №3, С.10-14.
  4. 4. Барвашов В.А., Болдырев Г.Г., Уткин М.М. Расчет осадок и кренов сооружений с учетом неопределенности свойств грунтовых оснований// «Геотехника», 2016, С.12-29.
29 Август 2018
Комментарии
Читайте также
Как и почему могут исключить из Национального реестра специалистов
Практика инвестиционных проектов. Единый строительный госзаказчик получит около 3% рынка
Обзор работы Вермеера и Де Борста о неассоциированной пластичности грунтов и бетона. Часть 4
Стрелка вверхнаверх
Удалить пост?
Пост будет удален полностью и его нельзя будет востановить
Закрыть
Ссылка скопирована Закрыть
Главная страница
Главная
Новости
Новости
Меню
Ещё
  • Поделиться
Поделиться
  • Скопировать ссылку