За последние 10–15 лет почти все крупные проектно-изыскательские институты в России, оставшиеся со времен СССР, были развалены, причем происходило это в основном не в самые трудные 1990-е годы, а уже в новом веке. Было ли это нужно государству или просто так сложились обстоятельства в результате комплекса причин? Как ни странно, но обобщающих аналитических материалов на эту тему практически нет, по крайней мере в свободном доступе для читателей. В статье сделана попытка разобраться в этом вопросе. В первой части вниманию читателей предложен обзор предпосылок к сложившейся ситуации.
Автор отмечает, что в настоящее время многие пытаются представить плановую экономику бывшего СССР ущербной в отношении управления разработкой проектно-изыскательской документации для строительства. Но в действительности именно благодаря ей был накоплен очень ценный опыт, который необходимо учитывать и сегодня. Ведь именно в советское время было успешно реализовано огромное количество строительных проектов, в том числе общенационального масштаба.
За первые два десятилетия нового века почти все крупные проектно-изыскательские институты в России, оставшиеся со времен СССР, были объявлены банкротами или вообще перестали существовать (подобные институты остались только в топливно-энергетических отраслях, а также в составе ОАО «РЖД» и ГК «Автодор»). Вести крупные проекты, заниматься наукой и совершенствованием нормативных документов в проектно-изыскательской сфере стало практически некому. Естественно, тут возникают два извечных российских вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?». Если удастся четко ответить на первый из них, то легче будет ответить и на второй. «Потерпевшие» винят в развале своих институтов государство. Некоторые из «выживших» считают, что просто настало такое время, когда в конкуренции побеждает мудрейший и сильнейший. Есть и другие мнения.
Но прежде чем анализировать причины этой ситуации, необходимо совершить экскурс в историю.
О развитии отечественной проектно-изыскательской отрасли еще в 2010 году очень хорошо рассказал в своих статьях Лев Осика, бывший тогда начальником отдела управления по сопровождению инвестиционных проектов ООО «Газпром энергохолдинг». Рассмотрим кратко содержание его работ с привлечением некоторых дополнительных источников.
Первые частные конторы, занимавшиеся проектированием, строительством и эксплуатацией зданий и сооружений, появились в России во времена промышленной революции – в конце XIX и начале XX века.
После социалистической революции 1917 года и образования СССР в 1922 году все крупные промышленные предприятия в стране были национализированы. В начале 1920-х годов появились первые государственные проектные организации. Поскольку их разработки и методики расчета сметных цен еще не были унифицированы, государство начало создавать комплексные научно-практические организации по проблемам проектирования. Оплата проектных работ за счет госбюджета вызвала необходимость их планирования ведомствами, что постепенно и налаживалось.
В 1950-е годы происходила дальнейшая централизация, монополизация и концентрация проектных организаций. Многие из них были укрупнены путем объединения. Головные проектные и комплексные институты были распределены по отраслям народного хозяйства и видам проектирования. С 1956–1958 годов они были в ведении вновь созданных отраслевых министерств и их специализированных подразделений. А изыскательскими работами стали заниматься не только подразделения комплексных институтов, но и специальные единые организации. Параллельно продолжалось совершенствование нормативной и сметной базы.
В 1960-х годах было усилено научное обеспечение строительства с помощью работ проектных, изыскательских и комплексных организаций. В завершение централизации такие институты были переданы в подчинение Госстрою СССР, на который были возложены функции по осуществлению единой технической политики в проектно-изыскательской сфере. Усиливалась тенденция к тотальному нормированию работ в отрасли.
При этом постоянное усиление централизации и регламентирования сильно растягивало инвестиционной цикл и весь процесс изысканий и проектирования.
К тому же специалисты в своей работе стали ограничиваться лишь нормативными документами. И это обеднило их знания, поскольку такие документы лишь дают указания, но в отличие монографий, справочников и другой изданной технической литературы не объясняют суть, причины и следствия тех или иных воздействий на объекты строительства и их взаимодействий с грунтовыми основаниями.
В 1979 году было утверждено постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». В этом документе говорилось о необходимости комплексного планирования и непрерывного финансирования капитального строительства и действующего производства как единого целого в рамках отрасли, региона, страны. И системность народного хозяйства позволила продолжать двигаться в этом направлении.
В 1984 и 1985 годах вышли постановления Совета Министров СССР «Об улучшении планирования, организации и управления капитальным строительством» и «О дальнейшем совершенствовании проектно-сметного дела и повышении роли экспертизы и авторского надзора в строительстве». На их основе была обновлена нормативная база, и объем проектно-сметной документации был уменьшен. Существенно выросли роль и ответственность главных инженеров проектов (ГИП). Были усовершенствованы процессы согласования и экспертизы проектов.
При этом отраслевые органы управления начали утверждать собственные нормативные документы с учетом ведомственной специфики.
К 1990 году количество проектных и комплексных проектно-изыскательских институтов в стране достигло 1800. В них работало в общей сложности более 800 тысяч человек.
Таким образом, развитие межотраслевого проектного комплекса «Строительство» в Советском Союзе в целом шло за счет создания крупных проектных и комплексных проектно-изыскательских организаций, способных реализовать намеченные государством планы. Несмотря на громоздкость этой структуры и соответствующие отрицательные стороны ее функционирования, в ней были сконцентрированы материальные ресурсы, информация, профессиональные кадры и возможности повышения квалификации специалистов.
В настоящее время многие пытаются представить плановую экономику бывшего СССР ущербной в отношении управления разработкой проектно-изыскательской документации для строительства. Но в действительности именно благодаря ей был накоплен очень ценный опыт, который необходимо учитывать и сегодня. Ведь именно в советское время было успешно реализовано огромное количество строительных проектов, в том числе общенационального масштаба (например, возведение крупнейших АЭС, ГЭС, заводов и др.), причем зачастую гораздо эффективнее, чем за рубежом. Принимались и внедрялись многие технические решения, не уступавшие мировым стандартам и даже превосходившие их.
1990-е годы были самыми сложными для страны. После распада СССР в 1991 году и развала экономики наблюдалось резкое падение промышленного производства, выросла безработица, на некоторых предприятиях месяцами не выплачивалась зарплата. Стала разваливаться и отлаженная советская система управления строительной сферой. Территориальные строительные объединения утратили свои объединяющие управленческие функции.
При этом новые экономические отношения в 1990-е годы не сразу затронули основы работы крупных проектных и комплексных проектно-изыскательских организаций, которые хотя и с большими трудностями, но функционировали. Управление процессом разработки проектно-изыскательской документации в 1990-х годах, как и в 1980-х, было ориентировано на автоматизацию всех этапов деятельности и на связь науки с производством.
Однако в условиях упадка в экономике и инвестиционно-строительной сфере было очень мало заказов на работы, поэтому проектные и проектно-изыскательские организации оказались в очень сложном положении. В результате их численность за 1990-е годы в среднем по стране сократилась в 4 раза. И к тому же наметилась тенденция к разукрупнению оставшихся. При этом методология актуализации или разработки новой нормативной документации все больше отставала от мирового уровня [3–5].
Большинство проектных и комплексных проектно-изыскательских институтов было включено государством в планы приватизации для привлечения в отрасль частного капитала [2, 6]. Они превратились в ОАО, АО или ООО. При этом акционером, владеющим 100% акций или близко к тому, оставалось государство. Но в отсутствие бюджетных денег и при низком спросе на проектно-изыскательские услуги такие организации существенно ослабли. Многие из них были вынуждены значительно сократить штаты сотрудников и начали сдавать свои помещения в аренду. Либо специалисты в поисках достойной зарплаты уходили сами.
В период «инвестиционного бума» 2005–2008 годов в России «расплодилось» множество (около 10 тысяч) небольших организаций, получивших право оказывать проектные и проектно-изыскательские услуги. Штат такой компании мог состоять из 5–10 человек, а ее работа порой ограничивалась лишь заключением договоров подряда и субподряда.
Начались, по сути, «рейдерские захваты» имущества крупных институтов, когда непрофильные игроки рынка перекупали такие ОАО, АО или ООО, чтобы завладеть их зданиями [2].
Если и сохранялись или появлялись работоспособные комплексные проектно-изыскательские организации, холдинги и корпорации, то в основном в рамках богатых отраслевых компаний – прежде всего для проектирования и строительства объектов в топливно-энергетической сфере, а также железных и автомобильных дорог. Причем в указанных сферах это происходило при содействии государства (при росте явного и неявного государственного регулировании).
После экономического кризиса 2008 года начался новый, практически завершающий, виток ослабления и развала большинства крупных проектных и проектно-изыскательских институтов, оставшихся с советских времен.
Как отметил в 2013 году на Четвертой научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство» тогда еще президент Национального объединения проектировщиков (НОПРИЗ) и генеральный директор ОАО «Моспроект-2» Михаил Посохин [1], «российская проектная отрасль разваливается на глазах». Количество заказов и инвестиций для российского проектного комплекса упало к тому времени на две трети и продолжало снижаться. От этого продолжали страдать не только небольшие компании, но и крупные проектные, проектно-изыскательские и изыскательские институты. По мнению Посохина [1], государство выйти из этой ситуации скорее мешало, чем помогало, так как не очень-то давало вносить в законы поправки, предлагавшиеся профессиональным сообществом. Но при этом в России сформировалась система контроля, еще более жесткая по сравнению с советской. И она была способна перечеркнуть даже принятые поправки.
На той же конференции [1] руководитель аппарата Национального объединения саморегулируемых организаций в области энергетического обследования Леонид Питерский отметил, что в министерствах не осталось профессионалов, которые разбирались бы в особенностях строительного рынка.
В такой ситуации помощь со стороны государства стала весьма сомнительной или даже невозможной. Вместе с тем, к сожалению, уже много лет руководя НОПРИЗ, Михаил Посохин, по оценкам специалистов, мало что сделал для того, чтобы изменить ситуацию в проектно-изыскательской сфере в лучшую сторону. Напротив, возглавляемое им объединение часто оказывается в центре скандалов, а профессиональное сообщество не видит конкретной пользы для себя ни от навязанных саморегулируемых организаций, ни от их национального объединения.
Конечно, в целом причины ослабления, банкротства и даже развала проектных и проектно-изыскательских организаций, оставшихся со времен СССР, и так ясны из исторической справки, приведенной выше. Но если подытожить, то здесь можно назвать следующие основные факторы, выделенные Л. Осикой для крупных институтов [3]:
К этому списку хотелось бы добавить отсутствие регулярного финансирования, какой бы то ни было иной помощи от государства и даже препоны с его стороны, а также деятельность коррумпированных государственных чиновников [1].
Конечно, в развале разных институтов преобладали разные причины или их комплексы. Но в целом свою роль сыграли все вышеназванные факторы. Основные из них, а также некоторые другие будут более подробно проанализированы в следующей части статьи.
наверх
Поделиться
Поделиться
Скопировать ссылку
Оформить подписку