На сегодняшний день в отрасли инженерных изысканий сложилась неоднозначная ситуация с вопросом о необходимости государственной аккредитации лабораторий, проводящих инструментальные и лабораторные исследования в рамках проведения инженерно-экологических изысканий (ИЭИ).

В последнее время у некоторых участников рынка инженерных изысканий сформировалось мнение, что лабораторные и инструментальные исследования могут выполняться самостоятельно организациями, проводящими инженерно-экологические изыскания на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (виды работ: п.4.3 «Лабораторные химико-аналитические и газогеохимические исследования образцов и проб почвогрунтов и воды», п.4.4 «Исследования и оценка физических воздействий и радиационной обстановки на территории») при отсутствии в организации (или по субподрядному договору) лаборатории, аккредитованной в национальной системе аккредитации.

Это мнение во многом основано на том, что п.8.4.25 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» по непонятной причине не вошел в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 1521 от 26.12.2014.

Данный пункт СП, в котором говорится о необходимости аккредитации лаборатории, выполняющей химико-аналитические исследования в рамках инженерно-экологических изысканий, вошел в перечень, утвержденный Приказом Росстандарта «О внесении изменений в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 20 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 1650 от 20.12.2015 (далее – Перечень № 1650).

Но применение положения СП на добровольной основе не означает, что действует принцип «Хочу – не хочу», это недопустимо в строительной отрасли. При принятии решения об использовании (или привлечении) аккредитованной лаборатории должно неукоснительно соблюдаться законодательство РФ.

Обязательность аккредитации в национальной системе аккредитации лабораторий, выполняющих исследования (испытания) при проведении ИЭИ, закреплена на законодательном уровне, а именно:

Согласно статье 31 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 «Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации». При этом в Статье 2 вышеупомянутого закона дано определение: «Оценка соответствия — прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту». С целью оценки соответствия производится «подтверждение соответствия», определение которого дано в той же статье: «Подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров».

В ходе выполнения изысканий (в нашем случае – инженерно-экологических, хотя похожая ситуация и в других видах изысканий) как раз проводится подтверждение соответствия компонентов окружающей среды существующим нормативам: ПДК, ОДК, ПДУ и т.п.

Таким образом, в соответствии с ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», испытательная лаборатория, выполняющая исследования (испытания) объектов окружающей среды в ходе проведения ИЭИ в целях оценки соответствия санитарным нормам и гигиеническим нормативам, должна быть аккредитована в национальной системе аккредитации.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999: «Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях: 1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека».

В состав инженерно-экологических изысканий входят исследования природных сред (компонентов окружающей среды): почв и грунтов, поверхностных и подземных вод, донных отложений в поверхностных водных объектах, атмосферного воздуха. Лабораторные химико-аналитические и радиационные исследования (испытания) выполняют для оценки загрязнения почв, грунтов, поверхностных и подземных вод, донных отложений, атмосферного воздуха вредными химическими и радиоактивными веществами. При этом оценка загрязнения осуществляется в соответствии с требованиями к качеству объектов окружающей среды, установленными в соответствующих санитарных нормах и правилах и гигиенических нормативах.

В целях повышения информативности данных исследований общепринятой практикой является установление соотношения полученных результатов с нормативными значениями, являющимися индикаторами наличия или отсутствия загрязнения.

В российской системе законодательного права прописаны нормативные значения только для оценки влияния вредных факторов на здоровье человека и отсутствуют для оценки влияния вредных факторов на прочие компоненты окружающей среды.

Следовательно, для оценки загрязнения природных сред и применения нормативных критериев (ПДК, ОДК, ПДУ и т.п.) единственно возможным является применение нормативной базы в области санитарной эпидемиологии.

Таким образом, в соответствии с ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», испытательная лаборатория, выполняющая исследования (испытания) объектов ОС в ходе проведения ИЭИ в целях оценки соответствия санитарным нормам и гигиеническим нормативам, должна быть аккредитована в национальной системе аккредитации.

На это утверждение можно возразить, что, порой, лаборатория указывает в протоколе только измеренное значение какого-либо показателя, а сравнение с ПДК (ОДК и т.п.) проводит уже сотрудник изыскательской организации. Тогда, на мой взгляд, ситуация еще «хуже»: аккредитоваться в национальной системе нужно будет изыскательской организации: ведь именно эта организация в таком случае проводит «Санитарно-эпидемиологические … исследования… (далее по тексту закона)».

Второе возражение, которое наверняка созреет в голове у читателя, заключается в том, что часто изыскания проводятся в ненаселенных районах, т.е. можно говорить о том, что в данных местностях отсутствует по факту то самое «население», о благополучии которого говорится в федеральном законе № 52-ФЗ. Однако и на этот довод можно ответить, что проводят изыскательские работы и, впоследствии, строят объект люди – т.е. «объекты охраны» закона № 52-ФЗ.

На основании вышеизложенного можно с уверенностью утверждать, что необходимость государственной аккредитации испытательных лабораторий (центров), осуществляющих химико-аналитические, радиационные и инструментальные исследования в ходе проведения ИЭИ, предписана законодательством РФ в области технического регулирования и санитарно-эпидемиологического нормирования.

Кроме того, «отмена» аккредитации таких лабораторий (центров) перечеркивает огромную работу, проделанную в последнее время национальным органом по аккредитации – Росаккредитацией – по очищению рынка лабораторных услуг от недобросовестных компаний. Ведь слагаемые качества результата исследований – это не только наличие поверенного средства измерения, но и наличие специалистов с профильным образованием и достаточным опытом работы, постоянно совершенствующих свою квалификацию, наличие аттестованных и внедренных методик и, конечно, неукоснительное, документально подтвержденное соблюдение правил выполнения лабораторных исследований и инструментальных замеров. Только при наличии всех этих компонентов, контролируемых Росаккредитацией, результаты исследований (испытаний) можно считать легитимными для проектирования объекта.

С печалью констатирую, что в проекте пересмотра СП 47.13330.2012 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (Первая редакция), подготовленного АИИС и прошедшего процедуру общественного обсуждения, вообще нет упоминания об аккредитации испытательных лабораторий (центров), а лишь говорится о необходимости поверки средств измерений.

Отсутствие однозначной позиции Минстроя России по вопросу необходимости аккредитации вышеупомянутых испытательных лабораторий (центров) в национальной системе аккредитации, наличие писем – ответов на запросы с противоречащими друг другу мнениями различных чиновников, вносит сумятицу в организацию работы экспертов и участников рынка.

Созданная ситуация ставит в неравные финансовые условия участников рынка, вкладывающих достаточно большие средства в организацию работ с целью получения адекватного результата, и тех, кто купили в магазине поверенный дозиметр и посчитали, что теперь стали радиологами.

Правда, совсем недавно появилось Письмо Минстроя России «О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений» № 31617-ОГ/08 от 05.09.2016, в котором говорится: «В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил (на добровольной основе в соответствии с Перечнем № 1650 – авт.) для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

При этом лицо, осуществляющее оценку соответствия (органы государственной и негосударственной экспертизы), вправе потребовать доказательств, что их использование не повлечет за собой противоречий требованиям Федерального закона № 384-ФЗ» (конец цитаты).

Исходя из прочитанного можно сделать вывод, что если не применяется на добровольной основе требование об аккредитации лаборатории в национальной системе аккредитации (по п.8.4.25 СП 47.13330.2012), то должны быть разработаны и, в соответствующем порядке, утверждены стандарты организации (СТО) на каждый вид лабораторных и инструментальных исследований. А органы экспертизы, в свою очередь, должны запрашивать в этом случае СТО лабораторий и четко их «привязывать» к конкретным результатам исследований.

На мой взгляд, эта позиция компромиссна, но спорна ввиду изложенных выше выводов, основанных на прямом анализе законодательства. Самое неприятное то, что в вышеупомянутом письме формулировки несколько размыты, охватывают куда больший пласт проблем и опять не дают нам четкого ответа: нужно или ненужно аккредитовать лабораторию в национальной системе аккредитации (Росаккредитации).

Считаю необходимым, чтобы в целях соблюдения законодательства РФ в области технического регулирования, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и об аккредитации в национальной системе аккредитации, Минстрой России высказал четкую и однозначную публичную правовую позицию по вопросу о необходимости и обязательности аккредитации испытательных лабораторий (центров) в национальной системе аккредитации.

Также необходимо официально и открыто довести позицию министерства по данному вопросу до организаций, занимающихся государственной / негосударственной экспертизой проектной документации и материалов инженерных изысканий, а также до всех заинтересованных участников рынка.

АНДРЕЙ КОЗЛОВ

Директор ООО Фирма «ГЭТИ»

Полностью согласен с важностью этой темы. Мое мнение – необходимо обязательное наличие аттестата аккредитации у лабораторий, выполняющих испытания почв, грунтов, атмосферных, снеговых и донных осадков, поверхностных и подземных вод на химические (в отдельных случаях, газовые) показатели, а также измерений радиационных параметров и уровней различных физических факторов, результаты которых впоследствии сопоставляются с различными нормативами ПДК (ОДК), ПДУ.

Хотя есть, возможно, и перегибы в необходимости отдельных областей аккредитации. К ним, в первую очередь, отношу работы по поисковой гамма съемке и газовым съёмкам, где получаемые результаты только предопределяют дальнейшие контрольные действия, типа дозиметрии и количественных определений содержания газов, и работа с которыми должны выполняться только аккредитованными организациями, так как далее уже идет сопоставление и оценки соответствия тем или иным установленным нормам.

Абсолютно вредными считаю все случайные письма уже отмеченных и прочих разных структур, не имеющие по своей сути юридического статуса, но на которые «определенные» исполнители постоянно ссылаются, пытаясь пролезть со своим только поверенным оборудованием, а пользоваться сами, порой, и не умеют.

Еще считаю – плохую роль играет нежелание или отсутствие прав у СРО на проверку заявленного оборудования и привлекаемых лабораторий на то, какая информация об этом включается фактически в технические отчеты. Да и само то или иное СРО при желании могло бы выразить собственное мнение об отношении к этому вопросу и требовать соответствующего исполнения в рамках своего объединения.